Para salvar a globalização, seus benefícios precisam ser mais amplamente compartilhados

   Os economistas tendem a ser defensores da globalização. Os benefícios da especialização e do intercâmbio são evidentes nas fronteiras de um país: ninguém sugeriria seriamente que impedir o fluxo de bens, trabalho e capital dentro de um país aumentaria o bem-estar nacional. A globalização amplia as possibilidades de especialização além das fronteiras nacionais. Trabalhos recentes sugerem, no entanto, que, embora a globalização seja grande em teoria, a vigilância é necessária sobre ela na prática.

Os três componentes principais da globalização - bens, trabalho e capital - estão associados a custos e benefícios diferentes. A preponderância da evidência sugere que o comércio tem impactos positivos sobre os rendimentos agregados, mas muitas pessoas perdem. Os benefícios económicos da migração são muito elevados, mas também têm consequências distributivas e impactos na coesão social.

O argumento a favor da globalização é mais fraco quando se trata de fluxos livres de capital através das fronteiras nacionais ("globalização financeira"). Os benefícios de crescimento alegados para essas políticas têm se mostrado elusivos. Ao mesmo tempo, estão associados a um aumento da desigualdade.Assim, eles colocam um dilema para os defensores da globalização.

Há também interações entre a globalização financeira e outras políticas. Em particular, a globalização financeira vincula a condução da política fiscal interna e conduz a uma maior consolidação, o que também tem efeitos distributivos.

Efeitos Agregados e Distributivos da Globalização Financeira

Como muitos argumentaram, a teoria econômica não deixa dúvidas sobre as vantagens potenciais da liberalização da conta de capital. Ele pode permitir que o mercado de capitais internacional canalize a poupança mundial para seus usos mais produtivos em todo o mundo. Os países em desenvolvimento com pouco capital podem contrair empréstimos para financiar o investimento, promovendo assim o seu crescimento económico sem exigir aumentos proporcionais na sua própria poupança. Mas igualmente, há pouca dúvida sobre a existência de perigos genuínos da abertura aos fluxos financeiros extrangeiros. Esta dualidade de benefícios e riscos é simplesmente um fato da vida no mundo real.

A experiência dos países com abertura / abertura financeira confirma isso. Como mostram Ostry e outros (2009) e muitos estudos subsequentes, a ligação entre a globalização financeira e o crescimento económico revela-se complexa. Embora alguns fluxos de capital, como o investimento directo estrangeiro, aumentem o crescimento a longo prazo, o impacto de outros fluxos é mais fraco e criticamente dependente das outras instituições de um país (a qualidade do seu quadro jurídico, a protecção dos direitos de propriedade, o nível de desenvolvimento financeiro, Supervisão financeira) e como a abertura é sequenciada em relação a outras mudanças políticas.

Além disso, a abertura aos fluxos de capital tendeu a aumentar a volatilidade econômica e a freqüência das crises em muitos mercados emergentes e economias em desenvolvimento. Como mostra um estudo recente (Ghosh, Ostry e Qureshi, 2016), cerca de 20% das vezes, os picos terminam em uma crise financeira, dos quais metade também está associada a grandes quedas de produção - o que se poderia chamar de crescimento Crise (ver gráfico). A onipresença de surtos e colisões dá crédito à afirmação do economista de Harvard, Dani Rodrik, de que "os ciclos de crescimento e recessão dificilmente são um evento secundário ou uma mancha menor nos fluxos internacionais de capital; Eles são a história principal ".

Surtos de Capital e Crises Financeiras

Notas: O gráfico na parte superior mostra o número total de surtos que terminam em um determinado ano e aqueles que terminam em uma crise financeira. O segundo gráfico compara inversão de fluxo de capital e crescimento entre surtos que terminam em uma crise e aqueles que não. A análise é baseada em dados para 53 economias de mercado emergentes durante 1980-2014.

Enquanto os drivers de surtos e falhas são muitos, o aumento da abertura de conta de capital consistentemente figura como um fator de risco - ele aumenta a probabilidade de um surto e de um colapso pós-pico. Além de aumentar as probabilidades de uma queda, a abertura tem efeitos distributivos, aumentando a desigualdade, especialmente quando ocorre um acidente (Ostry, Loungani e Furceri, 2016).

A globalização financeira interage também com outras políticas, nomeadamente a política fiscal. O desejo de atrair capital estrangeiro pode desencadear uma "corrida para o fundo" em taxas efetivas de impostos corporativos, diminuindo a capacidade dos governos de fornecer bens públicos essenciais. A consolidação fiscal demonstrou aumentar a desigualdade.

Tais efeitos distributivos diretos e indiretos poderiam criar um circuito de retroalimentação adversa: o aumento da desigualdade pode, por si só, diminuir o crescimento, que é o que a globalização pretende aumentar em primeiro lugar.Existe agora uma forte evidência de que a desigualdade reduz tanto o nível quanto a durabilidade do crescimento (Ostry et al., 2014). Assim, a existência de tal laço não é um curiosum teórico, mas uma possibilidade muito real (Ostry, 2014).

O caminho a seguir: Estes resultados sugerem várias medidas para re-design globalização. O primeiro passo é reconhecer as falhas da globalização, especialmente em relação à globalização financeira. Devem ser combatidos os efeitos adversos da globalização financeira sobre a volatilidade macroeconómica ea desigualdade. Entre os formuladores de políticas hoje em dia, há uma maior aceitação dos controles de capital para restringir os fluxos de capital estrangeiro que são vistos como susceptíveis de levar a - ou composto - uma crise financeira. Embora não sejam as únicas ferramentas disponíveis, os controles de capital podem ser a melhor opção quando se está contraindo empréstimo do exterior que é a fonte de um boom de crédito insustentável (Ostry e outros, 2012).

Além disso, no curto prazo , a extensão da redistribuição poderia ser aumentada.Isto pode ser feito através de uma combinação de aumentos nas taxas de imposto (maior progressividade nos impostos sobre o rendimento, maior dependência da riqueza e impostos sobre a propriedade) e programas para ajudar aqueles que perdem a globalização.

• No caso do comércio, existem programas de ajuda ao ajuste. Que esses programas nem sempre funcionaram bem no passado é um argumento para corrigi-los, não para descartá-los. As políticas de "trampolim" - incluindo a reciclagem profissional e a assistência com a busca - para ajudar os trabalhadores a se recuperar do deslocamento do trabalho são essenciais.
• No caso da migração também, a compensação para potenciais perdedores poderia ser expandida, visando áreas de alta entrada de trabalhadores estrangeiros. Isto pode ser feito através de benefícios de seguro de desemprego mais generosos e maiores recursos dedicados a políticas ativas de mercado de trabalho para adequar trabalhadores deslocados a empregos.

No longo prazo , as soluções não estão na redistribuição, mas em mecanismos que permitam atingir "pré-distribuição." Um acesso mais igualitário à saúde, à educação e aos serviços financeiros garante que os rendimentos do mercado não sejam simplesmente uma função do ponto de partida das pessoas na vida.Isso não garante que todos acabarão no mesmo ponto. Mas a oferta de oportunidades de fazer bem na vida, independentemente do nível de renda inicial, combinada com a promessa de redistribuição para aqueles que ficam para trás, é mais provável para construir apoio para a globalização do que simplesmente ignorando o descontentamento com ele.

Fonte: Ghosh, Ostry e Qureshi (American Economic Review, vol. 106 (5))